?

Log in

lemon_l_lime
Заканчиваем разговор про лебедевскую индикацию.
Читать дальше...Свернуть )

Выводы

Я тут много критиковал и мало хвалил, но в целом, надо сказать, индикатор на уровне всех остальных. Местами хуже, местами лучше, нарисован красивенько, с градиентиками... А так — еще один в линейке. В общем, на мой взгляд необходимо исправить не так уж много:
  1. Вертикальную скорость сделать недискретной;

  2. Шкалу крена перенести вниз или сделать подвижной.
Без этого летать не стоит.

Еще разумно самолетик на авиагоризонте заменить на вменяемый и шаг винта перекрасить и возможно сделать недискретным.

Остальное, по большому счету, либо второстепенные параметры, либо вкусовщина.
 
 
lemon_l_lime
06 Март 2016 @ 23:07
Проект "СССР-2061" периодически проводит всякие конкурсы на тему "как оно там, в 2061 году". Дизайнерские, художественные, литературные.

Раньше я думал, что в 2061 году останутся в производстве три машины, которые были в производстве в 1961 году.

Если упомянутый проект объявит конкурс на лучший дизайн футуристического вертолета, победить в нем должна не пустая дизайнерская фантазия, а проект Ми-8М2Т4 с электрическим двигателем и компактным ядерным реактором. Ми-8 совершил первый полет как раз в 1961 году. С тех пор он изменился до неузнаваемости: обыватель, сравнив оригинальный Ми-8 с Ми-8МТВ5 может подумать, что это вообще разные вертолеты. Опытный и цепкий взгляд, конечно, увидит общее. Изменившись, он остался старым добрым Ми-8. Останется и впредь.

Вторая машина - это американский вертолет UH-1. И хотя он теперь не UH-1, а Bell-412 с двумя двигателями вместо одного, это все равно был и останется тот самый Ирокез, несомненно самый узнаваемый и, возможно, самый распространенный вертолет в мире - сложно точно сосчитать, кого выпустили больше, Ми-8 или Ирокезов.

Третья - это ракеты семейства Р-7. И снова, хотя современные Союзы отличаются и от Восходов и от Востоков, и уж тем более от самой Р-7, и внешне, и по начинке, узнаваемые "морковки" первой ступени и сохранившие преемственность двигатели делают их "теми самыми".

Так вот, теперь я понял, что будет и четвертая машина. УАЗ-Буханка. И если Ми-8, UH-1 и Союзы эволюционировали довольно прилично, то вот Буханка будет вечной.

* поправка: Буханка в ее нынешнем дизайне, УАЗ-452, все-таки появилась позже, в 1965. В 1961 был УАЗ-450, который выглядел несколько иначе. Что ж, сдвинем промежуток с 1961-2016 на 1965-2065. Думаю, это не внесет существенных изменений.
 
 
lemon_l_lime
04 Март 2016 @ 15:23
Продолжаем изучение лебедевской вертолетной индикации.

Не забудь, что ты летатель, или зачем в самолете будильники

Курс, скорость и высота показаны на ленточных шкалах. Это, скажем так, вынужденный, но почти неизбежный компромисс.

Круг или дуга со стрелкой (в народе «будильник») — лучший индикатор сразу для двух видов параметров. Во-первых, если значение должно быть одним и тем же весь полет, то довольно быстро запоминается нужное положение стрелки. А лучше, если несколько таких параметров рядом, и комбинация стрелок характерная: любое отклонение тут же вызывает здоровый интерес. А во-вторых, если параметр может быстро изменяться, то лучше наматывающей круги стрелки тоже ничего не придумали.

Именно с такого можно считать показания одним быстрым взглядом — числовое значение даже не очень-то и нужно: стрелки в правильном положении, значит, все хорошо; стрелка быстро едет против часовой — все плохо. На случай, если точное значение все же понадобится, его пишут прямо поверх прибора. Пока механика была в моде, все было хорошо, и дуги с окружностями получались сами по себе. Их, помимо прочего, проще сделать прибористам, а уж как конструктор приборной доски впихнет это все в самолет — это уже его проблемы.

Grumman_control_panel.jpg
Будильники. Много будильников. Кстати, не все исправны исправны, только выключены

К черту циркуль, давай линейку

А потом появились электронные индикаторы. У них была уйма преимуществ. Они универсальные, можно утыкать ими доску и рисовать на одном и том же железе и пилотажную информацию, и навигационную, и сведения о работе систем самолета, а на военных машинах еще и боевую обстановку. Унификация, стандартизация и взаимозаменяемость — ключ к удешевлению производства. Их сразу полюбили конструкторы. Но был у них один большой недостаток. Они были маленькие и квадратные. Нарисуешь на нем один круглый прибор — так зачем было менять, если он места занимает больше механического, а круг рисует, вообще-то, хуже? Нарисуешь четыре — маленькие получаются, нарисуешь три или, не дай бог, два — это ж сколько полезной площади пропадает! Попробуйте сами разместить несколько кругов в квадрате или прямоугольнике, намучаетесь.

Зато прямоугольник хорошо режется на прямоугольники. «Во!» — сказали индикационщики — «То, что надо!» И стали рисовать ленточные шкалы. Значение по ним беглым взглядом определить вообще нельзя, динамика читается несколько хуже, но читается — и то хлеб. А точное значение тогда напишем ба-а-альшими буквами, чтоб за километр видать. Теперь место есть. Зато масштаб можно подобрать. На окружности что... Два пи эр, а эр — сантиметров шесть максимум — и изволь на эти два пи эр весь диапазон скоростей уместить. Если летаем быстрее тысячи километров в час, можно на второй круг уйти, да и все. А ленточку хоть на три метра в обе стороны виртуально растягивай, окошко не изменится. Не всегда это, правда, нужно...

Особенно хорошо ленточные шкалы сочетаются как раз с квадратным прямым авиагоризонтом, который все стараются растянуть пошире да повыше, на круги нормального размера при всем желании места не найти, а ленте много не надо. Поэтому, к сожалению, ленточки тоже стали промышленным стандартом, и тут тоже претензии к Лебедеву едва ли можно предъявить. И все-таки «будильник» считывается быстрее.

Линейка или штангенциркуль?

Теперь от общих слов к конкретной реализации. Она, в целом, неплоха. Крупно, хорошо, красиво. Градиентики в нужных местах добавляют объемности. Читается. Но есть и нюансы. Высота и скорость тут даны до единиц. А может ли их система воздушных сигналов в принципе давать такие точные значения? Общепринято не индицировать и не учитывать знаки, которые не позволяет получить точность измерительного прибора. Например, если у вас есть линейка с миллиметровыми делениями, по ней можно приблизительно отличить 21,1 мм от 21,4 - но записывать результат измерений вы обязаны как 21. 21,1 - это обманчивая, неправильная точность.

Так же и тут. Если индикатор дискретный, на малых скоростях и высотах дают значения, округленные до погрешности системы. Если есть возможность, то и до 1 метра или километра в час, если нет — до двух, пяти, десяти.

При больших значениях параметров точность не только труднодостижима, но и нафиг никому не нужна. Тогда могут округлить и до сотни футов или пятидесяти метров - смотря по тому, для кого аппарат произведен. А еще часто просто имитируют механические барабанные приборы: они могут показать, что высота где-то между 720 и 740 футами, а где именно между — ну... Где-то. Погрешность однако.

PFD.jpg
Это Airbus

Новости географии и другие лишние буквы

На шкале курса нанесены буквы NEWS вместо чисел 0, 90, 180 и 270. Да, так тоже делают, но это не лучший подход. Диспетчер по радио не будет давать указания лететь на Юг. Он даст указание лететь курсом 180. Цифровой индикатор, раз уж он есть, разумно делать с лидирующим нулем (то есть, не 90, а 090 градусов), так делают все и это привычно летчику. Собственно, если есть ведущий ноль, то уже и сам знак градуса не очень нужен, всем понятно, что это — курс.

У всех трех шкал зачем-то нарисованы треугольники. Если бы рамки значение не перекрывали шкалу, а треугольники торчали в ее сторону, все было бы понятно: указатель значения на шкале. Но тут они никуда не указывают, так, просто рюшечка. К путевой скорости и радиовысоте претензий нет, хотя и можно было бы вместо RADALT ограничиться буквой R перед значением.

Вверх по ступенькам

«Скороподъемность», которая, на самом деле, вертикальная скорость — это одно из двух самых неожиданных и странных решений в этой индикации. Я нигде еще не видел дискретного вариометра. Это, пожалуй, один из самых консервативных приборов: на некоторых самолетах, типа Бомбардье и Лирджетов, он — до сих пор классический указатель полукругом со стрелкой. На Боингах, Эрбасах, Эмбраерах, Суперджете сама шкала вертикальная, но стрелка, которая по ней ездит, движется по дуге: начинается у правого края индикатора примерно напротив нуля и заканчивается у текущего значения (на картинке выше это неплохо видно). И только Гармин решил позволить себе немного инноваций и сделал чисто вертикальную шкалу, но все-таки аналоговую, да с крупным и заметным указателем.

Это ж-ж-ж неспроста. С одной стороны, вариометр — весьма важный прибор. В АП-23 и АП-25 (самолеты) указывается, что он должен быть расположен справа от авиагоризонта, то есть, даже ближе, чем высотомер. (В АП-27 (вертолеты) такого, правда, нет. Там вообще никаких особых требований к расположению приборов нет.) С другой стороны, на электронных индикаторах под него вечно не хватает места. Поэтому даже маленький он должен читаться хорошо. Дискретность, скорее всего — точно сказать не могу, потому что даже и сравнить не с чем — плохо повлияет на выдерживание заданного значения. Интереснее всего, что стрелки вообще не было даже в проекте. В отбракованных вариантах по дуге ездил то какой-то кружок, то неповоротный треугольник. А ведь тут как раз она полезна: беглый взгляд по приборам — стрелка вариометра горизонтальна — все ок.

Что переделать?

Вариометр переделать.

Продолжение следует: от пилотажных параметров пойдем к железякам.
 
 
lemon_l_lime
Несколько лет назад, когда Артемий Андреевич Лебедев готовился в свою так и не состоявшуюся вертолетную «этнографическую экспедицию», учился летать и написал по такому поводу следующее:
«Раньше я считал, что авиационные приборы и дисплеи уебищны с точки зрения дизайна. Но молчал, так как нихуя не петрил в теме. Теперь, когда приборы имеют смысл, и я летаю, глядя на них, я могу ответственно заявить: авиационные приборы и дисплеи уебищны с точки зрения дизайна. К этому я еще вернусь в своих постах. Мы улучшим дизайн авиационных приборов (эстетически, не функционально, разумеется)».
— я аж потер руки. Вот ужо нарисует — оттопчемся! Наверняка ведь накосячит!

Когда той осенью он таки нарисовал электронную приборную доску для вертолета, я посмотрел, прикинул и понял, что Артемий Андреевич не подвел, оттоптаться есть по чему. Хотя все и не так плохо, как могло бы быть.



Но вот ноги — оттоптаться — все как-то не доходили. Оно, наверное, и к лучшему, «по горячим следам» выглядело бы не как объективный анализ, а как попытка поднять популярность блога на известном имени. Хотя какая тут нафиг популярность среди пяти с половиной человек.

И все же не покритиковать не могу. Люблю я эту тему, индикационную, в смысле. Сегодня будем изучать авиагоризонт.
ПоехалиСвернуть )
 
 
lemon_l_lime
14 Январь 2016 @ 01:21
Возможно, накануне известных событий полицейские пытались поставить g++ без доступа в интернет.
 
 
 
lemon_l_lime
23 Декабрь 2015 @ 01:11
Я не изменил своего мнения.
 
 
lemon_l_lime
21 Декабрь 2015 @ 00:25
Криворукие у----ы, м----и, п------ы, д------ы, обезьяны рукожопые, индусы безмозглые, ишаки, дятлы.
 
 
lemon_l_lime
13 Декабрь 2015 @ 14:50
Упал тут очередной мелкий самолет. И опять в новостях комментарии: самолет совершал полет без разрешения.

Я не знаю, кто тут идиот, журналисты или их источники. Но задолбали уже порядком.
Вся мелочь летает без разрешения. Потому что оно не требуется. У нас уведомительный порядок уже несколько лет. И у соответствующих органов нет опции "разрешить полет". Могут запретить, если что-то не так - но разрешить не могут. Пилот уведомил - они приняли к сведению и исполению. Пилоту, подавшему уведомление в срок, не нужно ждать, пока они прочухаются и решат, можно ли лететь. Не успели запретить - запрашиваем у диспетчера, если он есть, взлет и взлетаем.

Другой вопрос, что этот, похоже, и без уведомления летел, но это другой вопрос.
 
 
lemon_l_lime
05 Ноябрь 2015 @ 22:42
Какого цвета в самолете стоп-кран?
Метки:
 
 
lemon_l_lime
19 Октябрь 2015 @ 01:28
Посмотрел финал Mustang Riders. Все круты, а Joonas вообще зверь. Я бы ему палец в рот не положил.

Полетал часок в Вартундру. В тундре - олени.
 
 
 
lemon_l_lime
28 Сентябрь 2015 @ 00:18
Увидел тут замечательный канал на ютубе - "React". Людям - в основном детям и подросткам показывают нечто, наблюдают за из реакцией и задают разные вопросы. Много всякой фигни, но есть и интересное. Конечно, забавнее всего дети, впервые увидевшие дисковый телефон или пишущую машинку. Хотя ролики про то, как молодежь не может пройти Аладдина или Утиную охоту, тоже неплохи.









Отдельно обращу внимание на реакцию на FPS Russia, который, между прочим, и сам достоин того, чтобы на него взглянуть.

 
 
lemon_l_lime
Хотел было одного гражданина в комментариях у другого гражданина поправить, что стандарт на электричество нынче 230/400В, а 220/380 устарело. Но поскольку сам совершенно не электрик, даже не рядом, и слышал краем уха, решил сначала проверить, как оно на самом деле.

Лучше б не проверял.

ГОСТ 23366-78 "Ряды номинальных напряжений постоянного и переменного тока" утверждает, помимо прочих, напряжения 220В и 380В.

ГОСТ 29322-92 "Стандартные напряжения" утверждает, помимо прочих, напряжение 230В/400В

ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" устанавливает напряжение 220В/380В.

Все три действующие...
 
 
lemon_l_lime
12 Июль 2015 @ 20:54
Некоторые полагают, что наука встала на месте. Прорывных открытий им не хватает, Ньютонов с Эйнштейнами.
А ведь, например, тектоника плит была "новой геологической теорией" не так уж и давно - когда этот фильм снят? В 70-е? В 80-е? А сейчас уже не первое десятилетие как общее место, если уж не в детсаду, то в начальной школе знают.
А про Тибетское нагорье подробности выяснились уже после съемки этого фильма - оно не совсем так образовалось.

Ну и музычка. :-)

 
 
lemon_l_lime
28 Июнь 2015 @ 18:31
Не то чтобы я был рад аварии - наоборот, пакостный получается перерыв в снабжении МКС, да и в принципе программа Маска с возвращением ступеней очень интересная, а авария опять тормозит испытания. Но, по крайней мере, в ближайшее время снова не будет слышно рассказов про то, как у нас все плохо, а у них все хорошо.
 
 
lemon_l_lime
27 Июнь 2015 @ 22:00
Интересно, что во всяких разных околонаучно-популярных статьях, книжках, Википедии той же, относительно мало внимания уделяется эволюции растений.

Бабах – кембрийский взрыв, минеральные скелеты, большиство типов известных животных, ну и что-то там произошло у растений.
Пермь – звероящеры, предки млекопитающих, пеликозавры там, иностранцевия... Потом бабах – все передохли. Ну и что-то там произошло у растений.
Триас – вошли в моду крокодилы, появились первые динозавры, ну и что-то там произошло у растений.
Юра – крокодилов загнали под шконку, динозавры стали ух!, птички летают, протозверьки бегают. Ну и что-то там произошло у растений.
Мел – тираннозавр, да и вообще расцвет динозавров… Ну и что-то там произошло... А, нет! Цветковые появились, вот!
Палеоген – динозавры повымерли, гигантские курицы вместо них по пампасам бродят, млекопитающие растут, ну и что-то там произошло у растений...

Статья "эволюция растений" в русской википедии представляет собою и вовсе унылое зрелище.

Нет, я понимаю что у растений не такая динамичная эволюция, деревья там иные по тысяче лет живут, что юзер хочет динозавров, тоже понимаю, но всё-таки…
 
 
 
lemon_l_lime
Разбираюсь с Cocos2D-X и с Cocos Studio. В очередной раз убеждаюсь, что бесплатность - это зачастую единственное ощутимое преимущество открытых проектов. Только оно не всегда может быть перекрыто мелкими, но делающими работу крайне некомфортной, недостатками. Например, нерабочими Ctrl+C/Ctrl+V или Drag-n-Drop.
К сожалению, оно же зачастую и решающее.

А на сайте юнити среди прочего - два скриншота и подпись к ним: "Они использовали Unity".
Почему-то читаю это с интонацией фразы "Он не любил синематограф..."
 
 
lemon_l_lime
Возможно, я слоупок и все уже видели, но интересно.

Метки: ,
 
 
lemon_l_lime
30 Апрель 2015 @ 00:54
А вот мне кажется, или на эмблеме Центрального Музея ВВС в Монино изображено именно то, что я думаю?



 
 
lemon_l_lime
21 Апрель 2015 @ 02:19
Несколько лет назад на форуме Биглера тамошний завсегдатай Замполит писал, что в свое время у них на сборах музыкальный взвод состоял из КВНщиков и поэтому у них был строевой марш "Желтая подводная лодка", на утренней пробежке звучал канкан Оффенбаха, а на вечерней прогулке - "Спят усталые игрушки".

Но был у них и еще один строевой марш. Музыка очень известная и хорошая, но в исполнении духового оркестра превращавшаяся в чудовищную, невообразимо варварскую мелодию, которой, как писал Замполит, не годился в подметки марш армии Чжу Дэ. Сначала я не понял, что в нем такого, потом услышал его в исполнении немецкого военного оркестра и подумал, что начал понимать. Но Замполит сказал, что профессиональное исполнение главным военным оркестром страны, в хорошей обработке, и близко не передает того, что было у них.

А на днях он дал ссылку на ролик, на котором этот марш играет оркестр попроще. И я понял, что это действительно невероятно чудовищно. Настолько чудовищно, что даже прекрасно. Итак, строевой марш "Дым над водой".

 
 
lemon_l_lime
Не дает им снимать честные репортажи.