Дикий дятел без подписи

Стук снизу

Заголовки в стиле "Исключи из рациона всего шесть продуктов..." успешно перекочевали из маргинально-рекламных баннеров в топ Яндекс-новостей:

.

Что характерно - через "РИА Новости" и "Российскую газету".
lemon

Как у них это получается?

Полгода знаю про Литл Биг и с каждым попавшимся на глаза клипом убеждаюсь: треш. Треш в самом что ни на есть исходном смысле слова. Мусор, бессмысленный и беспощадный, разжижающий мозг. Это совершенно невозможно смотреть и слушать.

Но есть деталь. Это не проходной третьеразрядный трешачок.
Это трешачина мирового уровня.

Это совершенно невозможно смотреть и слушать. И это совершенно невозможно выключить.
lime

Больше столбиков богу столбиков!

Заканчиваем разговор про лебедевскую индикацию.
Collapse )

Выводы

Я тут много критиковал и мало хвалил, но в целом, надо сказать, индикатор на уровне всех остальных. Местами хуже, местами лучше, нарисован красивенько, с градиентиками... А так — еще один в линейке. В общем, на мой взгляд необходимо исправить не так уж много:
  1. Вертикальную скорость сделать недискретной;

  2. Шкалу крена перенести вниз или сделать подвижной.
Без этого летать не стоит.

Еще разумно самолетик на авиагоризонте заменить на вменяемый и шаг винта перекрасить и возможно сделать недискретным.

Остальное, по большому счету, либо второстепенные параметры, либо вкусовщина.
lime

О вечных ценностях

Проект "СССР-2061" периодически проводит всякие конкурсы на тему "как оно там, в 2061 году". Дизайнерские, художественные, литературные.

Раньше я думал, что в 2061 году останутся в производстве три машины, которые были в производстве в 1961 году.

Если упомянутый проект объявит конкурс на лучший дизайн футуристического вертолета, победить в нем должна не пустая дизайнерская фантазия, а проект Ми-8М2Т4 с электрическим двигателем и компактным ядерным реактором. Ми-8 совершил первый полет как раз в 1961 году. С тех пор он изменился до неузнаваемости: обыватель, сравнив оригинальный Ми-8 с Ми-8МТВ5 может подумать, что это вообще разные вертолеты. Опытный и цепкий взгляд, конечно, увидит общее. Изменившись, он остался старым добрым Ми-8. Останется и впредь.

Вторая машина - это американский вертолет UH-1. И хотя он теперь не UH-1, а Bell-412 с двумя двигателями вместо одного, это все равно был и останется тот самый Ирокез, несомненно самый узнаваемый и, возможно, самый распространенный вертолет в мире - сложно точно сосчитать, кого выпустили больше, Ми-8 или Ирокезов.

Третья - это ракеты семейства Р-7. И снова, хотя современные Союзы отличаются и от Восходов и от Востоков, и уж тем более от самой Р-7, и внешне, и по начинке, узнаваемые "морковки" первой ступени и сохранившие преемственность двигатели делают их "теми самыми".

Так вот, теперь я понял, что будет и четвертая машина. УАЗ-Буханка. И если Ми-8, UH-1 и Союзы эволюционировали довольно прилично, то вот Буханка будет вечной.

* поправка: Буханка в ее нынешнем дизайне, УАЗ-452, все-таки появилась позже, в 1965. В 1961 был УАЗ-450, который выглядел несколько иначе. Что ж, сдвинем промежуток с 1961-2016 на 1965-2065. Думаю, это не внесет существенных изменений.
lime

Ленточки и циферки

Продолжаем изучение лебедевской вертолетной индикации.

Не забудь, что ты летатель, или зачем в самолете будильники

Курс, скорость и высота показаны на ленточных шкалах. Это, скажем так, вынужденный, но почти неизбежный компромисс.

Круг или дуга со стрелкой (в народе «будильник») — лучший индикатор сразу для двух видов параметров. Во-первых, если значение должно быть одним и тем же весь полет, то довольно быстро запоминается нужное положение стрелки. А лучше, если несколько таких параметров рядом, и комбинация стрелок характерная: любое отклонение тут же вызывает здоровый интерес. А во-вторых, если параметр может быстро изменяться, то лучше наматывающей круги стрелки тоже ничего не придумали.

Именно с такого можно считать показания одним быстрым взглядом — числовое значение даже не очень-то и нужно: стрелки в правильном положении, значит, все хорошо; стрелка быстро едет против часовой — все плохо. На случай, если точное значение все же понадобится, его пишут прямо поверх прибора. Пока механика была в моде, все было хорошо, и дуги с окружностями получались сами по себе. Их, помимо прочего, проще сделать прибористам, а уж как конструктор приборной доски впихнет это все в самолет — это уже его проблемы.

Grumman_control_panel.jpg
Будильники. Много будильников. Кстати, не все исправны исправны, только выключены

К черту циркуль, давай линейку

А потом появились электронные индикаторы. У них была уйма преимуществ. Они универсальные, можно утыкать ими доску и рисовать на одном и том же железе и пилотажную информацию, и навигационную, и сведения о работе систем самолета, а на военных машинах еще и боевую обстановку. Унификация, стандартизация и взаимозаменяемость — ключ к удешевлению производства. Их сразу полюбили конструкторы. Но был у них один большой недостаток. Они были маленькие и квадратные. Нарисуешь на нем один круглый прибор — так зачем было менять, если он места занимает больше механического, а круг рисует, вообще-то, хуже? Нарисуешь четыре — маленькие получаются, нарисуешь три или, не дай бог, два — это ж сколько полезной площади пропадает! Попробуйте сами разместить несколько кругов в квадрате или прямоугольнике, намучаетесь.

Зато прямоугольник хорошо режется на прямоугольники. «Во!» — сказали индикационщики — «То, что надо!» И стали рисовать ленточные шкалы. Значение по ним беглым взглядом определить вообще нельзя, динамика читается несколько хуже, но читается — и то хлеб. А точное значение тогда напишем ба-а-альшими буквами, чтоб за километр видать. Теперь место есть. Зато масштаб можно подобрать. На окружности что... Два пи эр, а эр — сантиметров шесть максимум — и изволь на эти два пи эр весь диапазон скоростей уместить. Если летаем быстрее тысячи километров в час, можно на второй круг уйти, да и все. А ленточку хоть на три метра в обе стороны виртуально растягивай, окошко не изменится. Не всегда это, правда, нужно...

Особенно хорошо ленточные шкалы сочетаются как раз с квадратным прямым авиагоризонтом, который все стараются растянуть пошире да повыше, на круги нормального размера при всем желании места не найти, а ленте много не надо. Поэтому, к сожалению, ленточки тоже стали промышленным стандартом, и тут тоже претензии к Лебедеву едва ли можно предъявить. И все-таки «будильник» считывается быстрее.

Линейка или штангенциркуль?

Теперь от общих слов к конкретной реализации. Она, в целом, неплоха. Крупно, хорошо, красиво. Градиентики в нужных местах добавляют объемности. Читается. Но есть и нюансы. Высота и скорость тут даны до единиц. А может ли их система воздушных сигналов в принципе давать такие точные значения? Общепринято не индицировать и не учитывать знаки, которые не позволяет получить точность измерительного прибора. Например, если у вас есть линейка с миллиметровыми делениями, по ней можно приблизительно отличить 21,1 мм от 21,4 - но записывать результат измерений вы обязаны как 21. 21,1 - это обманчивая, неправильная точность.

Так же и тут. Если индикатор дискретный, на малых скоростях и высотах дают значения, округленные до погрешности системы. Если есть возможность, то и до 1 метра или километра в час, если нет — до двух, пяти, десяти.

При больших значениях параметров точность не только труднодостижима, но и нафиг никому не нужна. Тогда могут округлить и до сотни футов или пятидесяти метров - смотря по тому, для кого аппарат произведен. А еще часто просто имитируют механические барабанные приборы: они могут показать, что высота где-то между 720 и 740 футами, а где именно между — ну... Где-то. Погрешность однако.

PFD.jpg
Это Airbus

Новости географии и другие лишние буквы

На шкале курса нанесены буквы NEWS вместо чисел 0, 90, 180 и 270. Да, так тоже делают, но это не лучший подход. Диспетчер по радио не будет давать указания лететь на Юг. Он даст указание лететь курсом 180. Цифровой индикатор, раз уж он есть, разумно делать с лидирующим нулем (то есть, не 90, а 090 градусов), так делают все и это привычно летчику. Собственно, если есть ведущий ноль, то уже и сам знак градуса не очень нужен, всем понятно, что это — курс.

У всех трех шкал зачем-то нарисованы треугольники. Если бы рамки значение не перекрывали шкалу, а треугольники торчали в ее сторону, все было бы понятно: указатель значения на шкале. Но тут они никуда не указывают, так, просто рюшечка. К путевой скорости и радиовысоте претензий нет, хотя и можно было бы вместо RADALT ограничиться буквой R перед значением.

Вверх по ступенькам

«Скороподъемность», которая, на самом деле, вертикальная скорость — это одно из двух самых неожиданных и странных решений в этой индикации. Я нигде еще не видел дискретного вариометра. Это, пожалуй, один из самых консервативных приборов: на некоторых самолетах, типа Бомбардье и Лирджетов, он — до сих пор классический указатель полукругом со стрелкой. На Боингах, Эрбасах, Эмбраерах, Суперджете сама шкала вертикальная, но стрелка, которая по ней ездит, движется по дуге: начинается у правого края индикатора примерно напротив нуля и заканчивается у текущего значения (на картинке выше это неплохо видно). И только Гармин решил позволить себе немного инноваций и сделал чисто вертикальную шкалу, но все-таки аналоговую, да с крупным и заметным указателем.

Это ж-ж-ж неспроста. С одной стороны, вариометр — весьма важный прибор. В АП-23 и АП-25 (самолеты) указывается, что он должен быть расположен справа от авиагоризонта, то есть, даже ближе, чем высотомер. (В АП-27 (вертолеты) такого, правда, нет. Там вообще никаких особых требований к расположению приборов нет.) С другой стороны, на электронных индикаторах под него вечно не хватает места. Поэтому даже маленький он должен читаться хорошо. Дискретность, скорее всего — точно сказать не могу, потому что даже и сравнить не с чем — плохо повлияет на выдерживание заданного значения. Интереснее всего, что стрелки вообще не было даже в проекте. В отбракованных вариантах по дуге ездил то какой-то кружок, то неповоротный треугольник. А ведь тут как раз она полезна: беглый взгляд по приборам — стрелка вариометра горизонтальна — все ок.

Что переделать?

Вариометр переделать.

Продолжение следует: от пилотажных параметров пойдем к железякам.
lime

Ваш авиагоризонт — говно

Несколько лет назад, когда Артемий Андреевич Лебедев готовился в свою так и не состоявшуюся вертолетную «этнографическую экспедицию», учился летать и написал по такому поводу следующее:
«Раньше я считал, что авиационные приборы и дисплеи уебищны с точки зрения дизайна. Но молчал, так как нихуя не петрил в теме. Теперь, когда приборы имеют смысл, и я летаю, глядя на них, я могу ответственно заявить: авиационные приборы и дисплеи уебищны с точки зрения дизайна. К этому я еще вернусь в своих постах. Мы улучшим дизайн авиационных приборов (эстетически, не функционально, разумеется)».
— я аж потер руки. Вот ужо нарисует — оттопчемся! Наверняка ведь накосячит!

Когда той осенью он таки нарисовал электронную приборную доску для вертолета, я посмотрел, прикинул и понял, что Артемий Андреевич не подвел, оттоптаться есть по чему. Хотя все и не так плохо, как могло бы быть.



Но вот ноги — оттоптаться — все как-то не доходили. Оно, наверное, и к лучшему, «по горячим следам» выглядело бы не как объективный анализ, а как попытка поднять популярность блога на известном имени. Хотя какая тут нафиг популярность среди пяти с половиной человек.

И все же не покритиковать не могу. Люблю я эту тему, индикационную, в смысле. Сегодня будем изучать авиагоризонт.
Collapse )